[Synthèse d’étude] Les limites des approches « pathologisantes » pour la compréhension de situations de harcèlement moral.

L’auteure décrit le harcèlement comme un processus impliquant une « cible » du harcèlement, un « initiateur » de comportements hostiles et un « contexte » de travail. Elle rappelle les déterminants identifiés dans certaines études, tout en soulignant les biais de cette approche. Ainsi, bien que les cibles présentent souvent certaines caractéristiques communes (faible estime de soi, haut niveau d’anxiété, personnalité introvertie…), définir un profil type de la victime de harcèlement peut sous-entendre que celles-ci attirent ces situations ou en sont responsables. De même, lister les caractéristiques des initiateurs d’agissements hostiles revient souvent à décrire le profil type d’un « pervers narcissique ». Les « contextes » décrits sont ceux d’une organisation défaillante, d’une entreprise malade, ou pire, d’une stratégie organisationnelle créant délibérément des situations propices au harcèlement.

L’auteure nous met en garde contre le risque d’une « psychologisation des relations de travail », qui pourrait fausser notre compréhension des situations et déresponsabiliser l’entreprise en réduisant ce phénomène à un simple dysfonctionnement des interactions professionnelles. En réalité, il est probable que les caractéristiques observées chez les « cibles » ne soient pas les causes du harcèlement, mais plutôt des conséquences. De même, les traits communs des « initiateurs » de harcèlement pourraient être le résultat de contextes organisationnels et/ou de rôles attribués à des personnes en responsabilité.